Привлечение в качестве третьего лица гпк

Статья 43 ГПК РФ


43 ГПК РФ, привлечено УМФД России по г.Самара. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца. всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку.

в сумме 1 686 рублей 62 копейки.


Привлечение в качестве третьего лица гпк


Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач: во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица, во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Ходатайство о привлечении третьего лица


Они несут все процессуальные обязанности стороны, за исключением следующих прав (п.1 ст.43 ГПК РФ.

п.1 ст.51 АПК РФ ): изменение предмета или основания иска; изменение размера исковых требований (как уменьшения, так и увеличения); отказ, признание иска или заключение мирового соглашения; предъявление встречного иска; требование принудительного исполнения решения суда (например, обращение к судебным приставам).



Пункт проката вступил в процесс и заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, так как телевизор принадлежит на праве собственности именно пункту проката. Без привлечения (вступления) пункта проката в процесс решение может быть несправедливым.

Интерес у третьего лица направлен на сам предмет спора. Другой пример. Один гражданин купил у другого вещь (шубу). Затем к покупателю было предъявлено требование лицом — не участником договора купли-продажи об отчуждении вещи, так как она выбыла из владения лица, предъявившего требование, помимо его воли.



Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика, а также третьего лица, как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40.

часть 2 статьи 42. часть 2 статьи 43 )

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям


1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

4. Действующий ГПК не содержит нормы, допускающей возможность возложения на должностное лицо, привлечен-ное в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанно-сти возместить работодателю ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполне-ния нижеоплачиваемой работы (ранее такое положение содержалось в ст. 39 ГПК РСФСР).