Статья 56 гпк рф с комментариями

Статья 56 гпк рф с комментариями


3. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см.

ст. 61 ГПК РФ и комментарий к ней). Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса.



4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) . ——————————— См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2008. N 9. 5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.

2 ст. 1064 ГК РФ)

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 56 ГПК РФ


5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.

2 ст. 1064 ГК РФ)

Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами.

В гражданском праве известны две основные презумпции — презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

1 ст. 249 ГПК. 1. Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

12, 56. 67,88, 98, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования ***к Р*** о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать. Г***В.В. к Г*** Р.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов, руководствуясь ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56. 67, 98, 167,194-199, 321 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования Г***В.В.

к Г***Р.А. о взыскании суммы займа, судебных.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.



1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска. Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила.



2. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объективных трудностей восстановления подлинной картины прошедших событий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция невиновности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совершило преступление.